Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, derdestlik ve mükerrer takip nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin (ı) bendinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak öngörülmüş, anılan yasanın 115. maddesinin (2) No’lu bendinde ise; dava şartı noksanlığının varlığının tespiti halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, eldeki dava ile 2004/10. ay prim borcuna ilişkin 2011/13934 takip No’lu ödeme emrinin iptalinin talep edildiği, aynı borcun 2009/10910 takip No’lu ödeme emrine konu edilmesi üzerine de Bursa 5. İş Mahkemesinin 2011/421 Esas sayılı dosyası ile iptalinin talep edildiği ve davanın halen derdest olup yargılamasının 05.12.2012 tarihine talik edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde, mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine biçiminde karar tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) No’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine” hükmünün yazılmasına, kısa kararın da bu biçimde düzeltilmesine ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy