Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, davacının, 01.11.1992-13.10.2004 tarihleri arasında geçen hizmetleriyle birlikte itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamda belirtilen gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalılardan ... Tarım San Tic AŞ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi ile 3395 sayılı Kanun’un 13. maddesi olup, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre; davacının, kabule konu dönemde davalı işyerinde hizmet akdine dayalı şekilde ve sigortalı olarak çalıştığı sabit olmakla, söz konusu dönemdeki sigortalı çalışmaların tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Mahkemece,itibari hizmet süresiyle ilgili olarak ‘davacının,davalılara ait işyerinde 15.04.1993-13.10.2004 tarihleri arasında toplam 4139 günlük çalışma süresi üzerinden itibari hizmet süresi üzerinden yararlanmasına’ şeklinde hüküm kurulduğu,ancak bu sürenin ne kadarının itibari hizmet süresi olduğunun hükme yansıtılmadığı anlaşılmıştır.İtibari hizmet süresi,prim gününün %25 olup, somut davada 1035 güne tekabül etmektedir.Kararda bu sürenin belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi
delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1)numaralı bendinin sonuna gelmek üzere,’ itibari hizmet süresinin 1035 gün olduğunun tespitine’ hükmünün yazılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.