Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurumca, 19.01.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6385 sayılı Yasanın 12. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 45. maddenin “Bu Kanuna göre genel sağlık sigortalısı ya da bakmakla yükümlü olunan kişi kapsamına girmekle birlikte, asli olarak hak etmediği bir kapsamda sağlık hizmeti alanlara 31/1/2012 tarihine kadar verilen sağlık hizmetlerine ilişkin Kurumca tahakkuk ettirilmiş veya ettirilecek borçlar, varsa ilgililerin bu nedenle açtıkları davadan vazgeçmeleri halinde tahsil edilmez. Bu borçlara ilişkin açılmış olan dava ve icra takiplerinden Kurumca vazgeçilir.” hükmü gözetilerek borç işleminin ortadan kaldırılması ve anılan maddenin amir hükmüne göre bu işlemin davadan vazgeçme niteliğinde olması karşısında, vazgeçme nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması ve anılan yasal düzenleme sonucu Kurumca yersiz ödenen tedavi giderlerinin tahsilinden vazgeçildiğinin anlaşılması karşısında, yargılama sonunda, tarafların davada kısmen haksız çıkan taraf olarak nitelendirilip karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmaları, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk yedi bendinin silinerek yerine “1- Vazgeçme nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yasal düzenleme gereği davadan vazgeçildiğinden her iki taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy