Mahkemesi : Bolu İş Mahkemesi
Tarihi : 17.09.2013
No : 2012/163-2013/336
Dava, prim bildirgesi verme yükümlülüğünün ve prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı işveren avukatı ile davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğinden; davacı şirkete ait “Tavuk kesimhane işyerinin” ...680 sicil numarasıyla 23.12.2009 tarihi itibariyle kapsama alındığı, 19.05.2011 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesine istinaden dava dışı sigortalı N.. Z.. adına 19.05.2011-11.08.2011 arası dönemde 74 gün bildirim yapıldığı, dava dışı sigortalının 11.08.2011 tarihinde işten ayrıldığı hususunun 16.08.2011 Tarihli çıkış belgesiyle kuruma bildirildiği, kurumca delil olarak dayanılan ve dosyaya ibraz edilen belgeye göre; dava dışı sigortalının 19.05.2011 tarihinde işe başladığının çalışanlara ait kimlik bildirme belgesi kapsamında Mudurnu Emniyet Müdürlüğü’ne bildirildiği ve anılan belgenin 24.11.2011 tarihinde emniyet müdürlüğüne intikal ettiği ve anılan belgenin alt kısmında yer alan ve işten ayrılma halinde doldurulması gereken kısmın boş bırakıldığı, davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen aynı intikal tarihli ve aynı içerikli belgenin alt kısmının ise doldurulup işten ayrılış tarihinin 11.08.2011 tarihi olarak gösterildiği ve iki belge arasındaki çelişkinin mahkemece giderilmediği, kurumca, işten ayrılma tarihini içermeyen ilk belge esas alınıp 12.08.2011 tarihi ile anılan belgenin emniyet müdürlüğüne intikal tarihi olan 24.11.2011 tarihi arasında dava dışı Nurettin Zengin’in sigortasız çalıştırıldığı kabul edilerek bu döneme ait prim belgelerinin verilmesinin ve pirim borçlarının ödenmesinin talep edildiği, puantaj cetveli, adiyen düzenlenen ibraname, izin belge cetveli kayden giriş ve çıkışı teyit etmekle birlikte puantaj cetveli ve izin belgesinin sadece şirket onayını, ibranamenin ise davacı imzasını içerdiği, sigortalının dinlenmediği gibi dönem bordrolarının getirilmediği ayrıca müfettiş denetimi yapılıp yapılmadığının araştırılmayıp bordro tanıklarının beyanlarının da alınmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı sonucuna varılmaktadır. Öncelikle, her iki tarafça dosyaya ibraz edilen 24.11.2011 intikal tarihli çalışanlara ait kimlik bildirme belgeleri ilgili emniyet müdürlüğüne gönderilerek işten çıkış tarihini içeren bölümler arasındaki çelişkinin giderilip ilgili belge aslının gönderilmesi istenmeli, uyuşmazlık dava dışı sigortalı N.. hak alanını ilgilendirdiğinden katılımı sağlanıp dinlenmeli ve imzasını içeren belgelerin aidiyeti konusunda beyanına başvurulmalı, varsa müfettiş incelemesine ilişkin denetim raporları kurumdan istenip dosyaya eklenmeli, dönem bordroları celp edilerek davalı dönemde dava dışı sigortalının çalışıp çalışmadığı yönünde bordro tanıklarının ifadelerine başvurulup sonucuna göre karar verilmelidir.
Diğer taraftan; 11.09.2014 tarihli ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngörülen istisnaları haricinde aynı tarih itibariyle yürürlüğe giren İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair 6552 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 60. maddesinin 1, 2, 3, 9 ve 19. fıkralarında; “(1)2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği hâlde ödenmemiş olan;
a) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan, sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,
b) Bu maddeye göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi imkânı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,
c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,
ç) 30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) bitirilmiş özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce Kurumca resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edildiği hâlde bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan; özel nitelikteki inşaatlar ile ihale konusu işlere ilişkin yapılan ön değerlendirme, araştırma veya tespitler sonucunda bulunan eksik işçilik tutarı üzerinden hesaplanan sigorta primi,
d) Bu Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı olanların genel sağlık sigortası primi,
e) Sosyal güvenlik kanunlarına göre emeklilik veya yaşlılık aylığı almakta iken 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerlerinde çalışmaları nedeniyle aylıkları kesilmesi gerekenlere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemine kadar yersiz olarak ödendiği tespit edilen aylıklara ilişkin borç, asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir.
(2)30/4/2014 tarihine kadar (bu tarih dâhil) işlenen fiillere ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu maddenin yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi ferî alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.
(3) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların;
a) Bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular yedi ay içinde, diğer bentlerde belirtilen borçlular ise üç ay içinde Kuruma başvuruda bulunmaları,
b) İlk taksiti bu maddenin yayımlandığı tarihi izleyen ay başından itibaren; birinci fıkranın (d) bendinde belirtilen borçlular sekiz ay içinde, diğer bentlerde belirtilenler ise dört ay içinde, diğer taksitlerini ise ikişer aylık dönemler hâlinde azami on sekiz eşit taksitte ödemeleri, gerekir.
(9) Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.
(19) Bakanlar Kurulu, bu maddede öngörülen başvuru ve ilk taksit ödeme sürelerini, bu maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen borçlular yönünden altı aya kadar, diğer borçlular yönünden ise bir aya kadar uzatmaya yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılandırma hükümlerinden yararlanabilmek için açıklanan yasal düzenlemede belirtilen genel sağlık sigortası primi haricindeki alacaklar bakımından 31.12.2014, genel sağlık sigortası primi alacakları yönünden ise 30.04.2015 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir.
Ayrıca, anılan maddenin 9. fıkrası hükmüne göre de, yapılandırma hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli, yapılandırma
başvuru süresinin bitiş tarihleri ile Geçici 60. maddenin 9. fıkrasının “Bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır.” Hükmü de göz önünde bulundurularak, yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; hükmü temyiz eden davacı avukatı ile davalı kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy