... adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2- ... Dağıtım Pazarlama İnşaat San ve Tic. Ltd.Şti., 3- ... Meşrubat İnş.Tur. Tic. ve San.A.Ş., 4- ... Ticaret Turizm ve Sanayi A.Ş. adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında Fethiye 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 31.05.2013 günlü ve 2012/363-2013/654 sayılı hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ... Dağıtım Pazarlama İnşaat San ve Tic. Ltd.Şti., ... Meşrubat İnş.Tur. Tic. ve San.A.Ş. ve ... Ticaret Turizm ve Sanayi A.Ş.adlarına ayrı ayrı maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekilleri tarafından, tek temyiz başvuru harcı ve bir maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı, gerekçeli kararın da davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,
(a) Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Davalılar adına ayrı ayrı harçların yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c) Adına temyiz harcı yatırılmayan davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan, ayrıca 27854 sicil numaralı işyerinden Kuruma verilen 1994/3 ila 2001/3 dönemine ilişkin dönem bordrolarının, davalılardan ... Dağıtım Pazarlama İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti. işyeri ile ilgili İş Müfettişi tarafından düzenlenen raporun tümünün ve davalılardan ... Meşrubat İnş.Tur. Tic. ve San.A.Ş. ile ... Ticaret Turizm ve Sanayi A.Ş. arasında var ise devir ya da unvan değişikliğine dair kayıtların davalılardan Kurum ile ilgili Ticaret Sicil Memur veya Müdürlüklerinden sorulup celbedilerek, gerekçeli karar da davacı vekiline tebliğ edilip, tebliğ zarfı eklenerek, iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy