Mahkemesi : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 04.09.2013
No : 2013/208-2013/311
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere, davaya konu işlemin idari para cezasından kaynaklanması nedeniyle, idari yargıda idare mahkemelerinde davanın açılması gerektiği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davadışı Anonim şirketten iş alan davacı şirketin işin bir kısmını yaptırmak üzere E..-Ş.. Elektrik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti’yle sözleşme yaptığı ve işyerinde meydana gelen bir iş kazası nedeniyle Kuruma verilmesi gereken belgelerin zamanında verilmediği gerekçesi ile 5510 Sayılı Yasanın 102. Maddesi uyarınca E..-Ş.. Elektrik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti’ye kesilen idari para cezasından dolayı kendisine 506 sayılı Yasanın 87’nci maddesi kapsamında gönderilen ödeme emrini 11.06.2013 tarihinde tebliğ aldığı ve yasal süresi içerisinde ödeme emrinin iptali istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
5510 Sayılı Yasanın 88’inci maddesinin 16’ncı Fıkrasında “Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır.” Hükmü kapsamında Kurumca idari para cezasının tahsili için takip başlatıldığı ve ödeme emri düzenlenerek davacıya gönderildiği anlaşılan davaya konu olayda, aynı maddenin 19’uncu fıkrasında belirtilen “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” Hükmünden de anlaşılacağı üzere, İş Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu hususu açıktır.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece, davanın ödeme emrinin iptali davası olduğu dikkate alınmak suretiyle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davanın, idari para cezasının iptaline ilişkin olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.