(5510 S. K. Geç. m. 7) (506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.10.1998 tarihinden itibaren 4 yıl çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan SGK vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Davalı Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda davalı Kurum aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin olmakla, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddine;
2- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Davanın, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren aynı yasanın Geçici 7. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. Maddesi olup, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.10.1998-15.03.1999 tarihleri arasında bildirilmeyen 110 günlük hizmetin tespiti 15.03.1999 tarihinden sonraki talebin reddine dair Mahkemece verilen 30.10.2009 tarihli ilk karar, Dairemizce davalıların temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacı yönünden 15.03.1999 tarihinden sonraki çalışma iddiasının araştırılması yönünden bozulmuştur. Bozma kararında 01.10.1998-15.03.1999 tarihleri arasındaki hizmete yönelik herhangi bir bozma nedeni öngörülmemesi karşısında, bozma kararına konu olan yerel mahkeme kararında belirlenmiş olan hizmet süresinin davacı yararına usulü kazanılmış hak durumu oluşturduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Öte yandan; davacı adli yardım talebinde bulunmuş olup, davacının talebi ile ilgili bir karar verilmesi gerçeği de bozma üzerine yürütülecek yargılama sürecinde göz önünde bulundurulmalıdır.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy