Mahkemesi : İzmir 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 21.10.2013
No : 2013/248-2013/618
Davacı 31.03.2009-06.05.2011 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu somut olayda, davacı dava dışı şirkette 01.02.1994 tarihinden itibaren kesintisiz 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı iken, 23.03.2009 tarihinden itibaren çalıştığı şirketin yönetim kurulu üyesi ortağı olması nedeni ile Kurumca 31.03.2009-06.05.2011 tarihleri arasındaki dönemde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamındaki bildirimleri geçerli kabul edilmeyerek, 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi ile 53. Maddesidir. 4. Maddenin 1. Fıkrasının (b) bendinin “Köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan ise;
…
3) Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları, sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortakları,
…
sigortalı sayılırlar.” hükmüne göre, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının anılan madde kapsamında sigortalı olacakları açıktır. Sigortalılık hallerinin birleşmesini düzenleyen 53. maddenin 2. Fıkrasının “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılanlar, kendilerine ait veya ortak oldukları işyerlerinden dolayı, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı bildirilemezler.” hükmüne göre ise, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının ortak oldukları şirketten 4. Maddenin 1. Fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı olmaları mümkün değildir.
Hal böyle olunca, ihtilaf konusu dönemde anonim şirketin yönetim kurulu üyesi ortağı olan davacının, 5510 sayılı Yasanın 4. Maddenin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı olduğunun belirgin olması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.