Mahkemesi : Denizli 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 27.09.2013
No : 2012/162-2013/614
Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıkları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkındaki boşanma kararı 2000 yılında kesinleşen davacıya, aynı yıl yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Kanun hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla davalı Kurumca ölüm aylığı bağlandığı, boşandığı eşiyle 14.11.2011 günü yeniden evlenen davacının Kuruma başvurması üzerine yapılan araştırma sonunda boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle 2012 yılında gerçekleştirilen işlemle 01.10.2008 tarihi itibarıyla aylığı kesilerek, 25.10.2008 – Kasım/2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56/2. maddesinde, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
İnceleme konusu davada mahkemece gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından gerçekleştirilen araştırma-soruşturmada elde edilen somut veri ve saptamalar, anılan Denetmence bilgi ve görgüsüne başvurulan apartman yöneticisi Ş.Subay’ın, boşanılan eşin ayda birkaç gün davacının evinde kaldığı, sitede ikamet edenlerin bu çiftin evlilik bağının sürdüğüne tanık oldukları yönündeki beyanı, eşin yargılama aşamasında 27.03.2013 tarihli oturumda alınan ifadesi, adresleri gösterir Seçim Kurulu Başkanlığı belgeleri,eşin yaşlılık aylığı tahsis başvurusunda bulunurken Kuruma sunduğu ve ayrıca aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasını istediği dilekçelerinde adres olarak davacının oturduğu yeri belirtmesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, ilgililerin uyuşmazlık konusu dönemde fiili olarak birlikteliklerinin varlığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy