Mahkemesi :Rize 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :31.10.2013
No :2013/229-2013/633
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlanılması ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, Dairemizin 2013/ 496 - 1640 sayılı bozma ilamımıza uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, 01.6.1994-31.12.1994 ve 01.01.1999 – 31.12.2000 ve 01.01.2002 - 01.8.2003 dönemleri hakkında davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de;
01.06.1994-31.12.1994 dönemi sonrasında kesintiye uğradığı anlaşılan davacının 2926 sayılı Kanun kapsamındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığına esas tarımsal faaliyeti sebebiyle, kayıt ve tescil yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. “…Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tesil tarihini takip eden aybaşından itibaren başlar…” şeklindeki 2926 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2002 yılında Çaykur tarafından yapılan ilk kesintinin Mayıs ayında gerçekleşmiş olması karşısında, davacının anılan yılda, ikinci dönem tarım Bağ-Kur sigortalılık başlangıç tarihinin 01.6.2002 olması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,14.01.2014 günü oybirliği ile karar verildi