Mahkemesi :Van İş Mahkemesi
Tarihi :17.09.2013
No :2012/229-2013/362
Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 35 ve Geçici 10. maddeleridir. 10.11.1959 doğumlu olan davacıya, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde Kurumca 01.03.2005 tarihinden itibaren 9638 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, 27.08.2004-30.11.2004 tarihleri arasında yapılan 18 adet prim ödemesinin, yapılan denetim sonucu gerçeğe aykırı olarak, bilgisayar programı sayesinde ödenmiş gibi Kurum kayıtlarına işlendiğinin belirlenmesi nedeni ile, bağlanan aylığın başlangıçtan itibaren iptal edildiği, Kurumca belirlenen prim borcunun 28.07.2008 tarihinde ödenmesi sonucu, mahkemece, aynı tarihten itibaren davacıya yaşlılık aylığı tahsisine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle davacıdan, Kurumun gerçek olmadığını iddia ettiği primlere yönelik ödeme makbuzlarının bulunup bulunmadığı sorulmalı, Kurumdan gerçeğe aykırı prim ödemelerinin karşıladığı sigortalılık süresi belirlenmeli, bu süre gözetilmeksizin davacıya ait primi ödenmiş sigortalılık süreleri nazara alınarak 1479 sayılı Yasanın geçici 10. maddesinin 2 veya 3. fıkrası çerçevesinde yaşlılık aylığı tahsisi şartları irdelenmeli, bulunmaması halinde, Kurumun, yersiz ödenen aylık ve tedavi giderlerini talep etmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilerek, yaşlılık aylığını başlangıçtan itibaren iptal eden işleminin kısmen iptaline karar verilerek, davacıya prim borcunun ödendiği 28.07.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların vekillerinin yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 27.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.