Davacı, rant sigortasına girdiği 16.08.1982 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiştir
Mahkemece, davacının sigorta başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 27.01.1984 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı son celse beyanı ile sigorta başlangıcının 16.08.1982 tarihi olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece doğru şekilde 18 yaşın doldurulduğu 27.01.1984 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmiş olup, buna göre davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda yargılama giderleri taraflar arasında oranlanıp, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “KABULÜNE” sözcüğünden önce gelmek üzere “KISMEN” sözcüğünün; hüküm fıkrasına vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendi sonuna “1320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” cümlesinin; yargılama giderlerine ilişkin beşinci bendinde yazılı “davalıdan” sözcüğünden önce gelmek üzere “takdiren 25,00 TL’sinin” rakam ve sözcüklerinin, aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy