Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava kabul edildiği ve birden fazla davalı bulunduğu halde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 29/2. maddesine aykırı olarak , infazda tereddüte yol açacak şekilde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin , davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3., 4. , 5. paragrafında yer alan "davalıdan" ibaresinin silinerek, yerlerine, "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmalarına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 17.01.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy