Mahkemesi : İzmir 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 03.12.2012
No : 2012/368-2012/672
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı Kurum tarafından, borçlu S.S. P.. Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin Kurum’a olan borçlarının tahsili için 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takip sonucu Kooperatif aleyhine 2012/31532, 31533 ve 31534 sayılı; O.. M.. aleyhine 2012/31532, 31533,31534 ve 31535 sayılı; M.. B.. aleyhine 2012/31532, 31533,31534 ve 31536 sayılı takip dosyalarından işlemlerin yapıldığı; dava dilekçesinde 2012/31533 ve 2012/31535 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin, borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptalinin istenildiği görülmüş; Mahkemece, davanın, ödeme emrinin tebliğ edildiği 19.07.2012 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde belirtilen 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Öncelikle, dava dilekçesi 26.07.2012 tarihinde harçlandırılarak Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile gönderilmiş olup, ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 19.07.2012 tarihinden itibaren 7 günlük sürenin geçirilmediği gözetildiğinde, Mahkemenin aksine gerekçe ile verdiği kararının isabetsiz olduğu anlaşılmaktadır.
2-Davacılardan M.. B..’in borçlu kooperatifin başkanı olduğu belirtilmiş olup, hem kooperatif hem de kendisi aleyhine düzenlenmiş ödeme emirlerinin varlığı gözetildiğinde, davanın kendisi adına mı yoksa kooperatifi temsilen mi açıldığı araştırılmalı, karar başlığında davacı bilgileri gerekirse buna göre yazılmalıdır.
3- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin “2” numaralı bendine göre, “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.” Anılan Kanun maddesinin “4” numaralı bendine göre de, “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir."
Duruşma zabıtlarından, M.. B..’in usulüne uygun tebliğe rağmen 03.12.2012 tarihli ilk ve karar duruşmasına gelmediği anlaşılmakta olup; Mahkemece, HMK’nın 150. maddesi şartlarının somut olayda tartışılması gerekir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy