Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davacının 01/10/2004-17/10/2004 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler hariç aralıksız olarak 17 gün daha asgari ücret karşılığı sigortaya tabi hizmetle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; davacının 2004 yılı Ekim ayında davalı işyerinden 14 gün bildirimi bulunduğundan maddi hataya dayalı olarak 16 gün yerine 17 gün yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1. bendinde yer alan “17 gün ” sözcüklerinin silinerek, yerine “16 gün” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan 'den alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.