... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Antalya 1. İş Mahkemesinden verilen 30.10.2013 günlü ve 2013/290-2013/608 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyaya, davacının ....’da geçtiği belirtilen çalışmalarına ilişkin olarak ... Başkonsolosluğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Ataşeliği tarafından davacı tarafından ibraz edilen belgeler değerlendirilerek düzenlenen 24.07.2012 tarihli belge esas alınmış olup; davacının çalışmalarını gösterir .... resmi mercileri tarafından düzenlenen belgeler ve gerektiğinde tercüme belgesi ilgilisinden temin edilip dosyaya konulduktan;
2-Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321/2. maddesi gereğince, aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ de edilmediği; Yine, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararı gözetildiğinde gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.