Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırmadan faydalanma istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Dairemizin onaması ile kesinleşen ... .... İş Mahkemesinin 2011/340 Esas ve 2011/821 Karar sayılı dosyasında, ........1998-........2004 tarihleri arasındaki sürenin kabul edilmiş olması nedeniyle, kesin hüküm bulunan bu süreler yönünden de tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
...- Hükmün ... nolu bendinde bulanan "Davacının daha önce ... .... İş Mahkemesinin 2011/340 esas ve 2011/821 karar sayılı dosyası ile kesinleşen ........1998-........2004 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ..-.. sürelerinin geçerli olduğunun TESBİTİNE," ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.