... ve ... adlarına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında....İş Mahkemesinden verilen 12.11.2012 günlü ve 2012/246E, 2012/644 K sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-... adına dava dilekçesi ibraz eden, celselere katılan Av. ...’in, adı geçen davacı vekili olduğunu gösterir vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davacı ...’e yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere;
2-Davalı SGK Başkanlığı vekili olarak celselere katılan, süre tutum ve temyiz dilekçeleri sunan Av. ...’ın, davalı Kurum vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki elgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalı asile yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, SGK Başkanlığı'na yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalılardan SGK Başkanlığı avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy