Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı işverenlere ait işyerinde 01.09.2002-31.03.2005 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; çalışma başlangıcının 01.12.2002 tarihi alınması suretiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması gözetilerek, yargılama giderlerinin tarafların kısmen haklı çıkmalarına rağmen haklı çıktıkları oranda paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yargılama giderine ilişkin 3 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine “davacı tarafından yapılan 390,00 TL yargılama giderinin(davanın kısmen kabulü nedeniyle, hükmü temyiz eden davalı Kurum’un 352,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalı ...Ş dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy