Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi
Tarihi : 23.10.2013
No : 2012/192-2013/667
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı ile davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 20.08.1988 – 17.02.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait sürücü kursunda hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonunda istem kısmen kabul edilerek 01.05.1996 – 17.02.2012 dönemine ilişkin sigortalılık süreleri hüküm altına alınmıştır.
Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada mahkemece yapılan yargılamada 8 tanık dinlenmiş olmakla; 20.08.1988 ve 01.10.1994 tarihlerinde çalışmaya başlanıldığı yönünde düzenlenerek hak düşürücü süre içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgelerinin varlığı, bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların net ve aydınlatıcı anlatımları, davacı vekilinin, 1995 yılının Ekim ayından sonra davacının 5-6 ay başka yerde çalıştığı yönündeki beyanı dikkate alındığında, kısmi bildirim gerçekleştirilen 20.08.1988 – 13.01.1989 ve 01.10.1994 – 20.10.1995 dönemlerinde her ay tam gün üzerinden aralıksız çalışma olgusunun kanıtlandığı açıktır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, söz konusu dönemlere yönelik istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy