Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 25.08.2008 – 05.06.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesinde yer alan, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği yönündeki düzenleme göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme sonucu 05.06.2009 – 06.09.2009 dönemine ilişkin sigortalılık süresinin de hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “06.09.2009 tarihleri arasında (2009 yılı Ocak ayında 12 gün, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında 30 ar gün, Eylül ayında 6 gün olmak üzere) 228 gün” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “05.06.2009 tarihleri arasında” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy