Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 1997 yılı 1. Ay ile 12. Aylar için ödediği primler esas alınarak isteğe bağlı sigortalı olduğu sürenin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 85. Maddesidir. Anılan maddenin (B) bendinde “İsteğe bağlı sigortalılık, müracaatın Kurumca alındığı tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar. ….” hükmüne yer verilmiş olup anılan hüküm gereği, davacının bu yönde sigortalılık iradesini ortaya koyan 27.02.1997 tarihli prim ödemesini takip eden aybaşından itibaren isteğe bağlı sigortalılığının başlatılması ve davacının talebi ile ödediği pirimler gözetilerek 12 aylık dönem yönünden hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. Bendinin silinerek yerine “1-Davanın kabulüne; davacının 01.03.1997-28.02.1998 tarihleri arasında 506 sayılı yasa hükümleri gereğince isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, bu sürenin davacının daha sonraki kurumca tescil edilmiş sigortalılık sürelerine eklenmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy