Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 10.10.2013
No : 2013/303-2013/422
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dışı Ç.. Ort.S...İth.İhr.Tc. ve Sn.Ltd.Şti’ne ait süresinde ödenmeyen prim borçlarının 6183 sayılı Yasaya göre tahsili amacıyla başlatılan ve kesinleşen takip dosyaları tevhit edilmek suretiyle 2007/10028 Esas numarasını almıştır. Anılan tevhitli takip dosyası üzerinden 2013 yılı itibarıyla yaklaşık 215.299,12 TL olarak çıkarılan takip borcunun, prim borçlusu anılan Limited Şirketinden tahsil edilememesi üzerine söz konusu Şirket’te %25 hissesi bulunan ve aynı zamanda şirket müdürü olarak üst düzey yöneticilik görevi yaptığı anlaşılan dava dışı “Şerif Murat Gülnar” aleyhine başlatılan icra takipleri de 2008 yılında kesinleşmiştir. Kesinleşen icra takiplerine rağmen ödememe nedeniyle, 19.03.2010 günlü haciz bildirisiyle, dava dışı prim borçlusu Ç.. Ort.Sis.İth.İhr.Tc. ve Sn.Ltd.Şti’nin %25 hissedarı ve aynı zamanda üst düzey yöneticisi olan Ş..M.. G..’ın, davacı B.. Gıda Trzm.İnş.Temz.Orm.Ürn.İth.İhr.Ltd.Şti’ndeki %5’lik hissesi üzerine hisse haczi tatbik edilmiştir.
Davacı Şirket 25.02.2013 ve 11.03.2013 günlü kuruma yaptığı başvurularla, dava dışı Ş.. M.. G..’ın %5’lik şirket hissesini satın almak istedikleri halde, anılan hisse haczinin buna engel olduğunu, söz konusu %5’lik hissenin şirket sermayesine isabet eden değeri olan 25.000 TL’yi ödemeye hazır olduklarını, bu nedenli hisse haczinin kaldırılmasını istemiş; davalı kurumca, takibe konu tüm prim borcunun ödenmesi halinde haczin kaldırılabileceği gerekçesiyle istemin reddi üzerine eldeki dava açılmıştır.
Davacı Şirket, 19.03.2010 gülü haciz bildirisiyle B.. Gıda Trzm.İnş.Temz.Orm. Ürn.İth.İhr.Ltd.Şti’ndeki %5 hisse üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş; Mahkemece, kurum işlemi yerinde bulunmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Dava dışı Ç.. Ort.S...İth.İhr.Tc.ve Sn.Ltd.Şti’nin süresinde ödenmeyen pirim borçlarından, Şirketin %25 hissedarı ve aynı zamanda üst düzey yöneticisi olduğu anlaşılan Ş.. M.. G..’ın anılan prim borçları nedeniyle sorumluluğu mevcut olmakla birlikte; söz konusu prim borcunun tahsili amacıyla Ş.M.. G..’ın davacı Şirket’teki %5’lik hissesi üzerine konulan hacizde, davalı Kurum tarafından, anılan Şirketteki %5 hissenin şirket sermayesine karşılık gelen rayiç değerini oluşturan tutarın tahsilinin mümkün olması karşısında; yapılması gereken iş, davacı Şirket tarafından söz konusu %5’lik hissenin şirket sermayesine isabet eden karşılığını oluşturan rayiç değeri usulünce belirlenerek davalı Kurum hesabına ödenmesinin sağlanmasını takiben hisse haczinin kaldırılmasının mümkün olacağı gözetilerek, yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy