Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen rucüan tazminat davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına yönelik kurum itirazının reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Mahkemece, 2008/161 E. - 2011/124 K. sayılı hükmün Dairemizce 05/06/2012 gün ve 6782/10486 numaralı İlam ile onanması üzerine, başvuruda bulunan davalı vekilinin istemi kabul edilerek, 07/08/2012 tarihinde ihtiyati tedbirler kaldırılmıştır. Anılan kaldırma kararına davacı kurum vekilince yapılan itiraz 11.10.2012 tarihinde reddedilmiş olup, söz konusu redde ilişkin ek karar davacı kurum avukatı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, anılan Kanunun geçici 3. maddesi gereğince "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen tedbir kararları, söz konusu Kanunun 427 vd. maddelerine göre temyiz yolu ile incelenemediğinden, mahkeme kararına yönelik davacılar vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.