...
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine sürdürülen yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... İdaresi avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, davacı Kurumun 506 sayılı Yasanın 9, 10 ve 26. maddelerine dayanarak eldeki davayı açtığı, mahkemece verilen ilk kararın, Dairemizce, kazalı sigortalının Köy Hizmetleri Bölge Müdürlüğünde kazadan çok önce 02.02.2001 tarihinde işe başladığı, mevsimlik işçi olarak aralıksız çalışmasına devam ettiği, daha sonra Köy Hizmetleri Müdürlüklerinin ilgili İl Özel İdarelerine devri nedeniyle 16.03.2005’den itibaren de, davalı ... Müdürlüğünde çalışmaya devam ettiği, bu halde, 22.06.2008 kaza tarihi itibariyle sigortalı olarak çalıştığı ve davalı ... İdaresi hakkında 10. madde şartlarının oluşmadığı, davalı ... İdaresinin sorumluluğunun, 506 sayılı Yasanın 26. maddesine göre değerlendirilmesi nedeniyle bozulduğu görülmüştür. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporunda kazalı sigortalının % 25, davalı ...'in % 75 kusurlu bulunduğu, davalı ... İdaresine kusur verilmediği ve 26. maddeye dayanan sorumluluk halinin kusur esasına dayandığı gözetilerek, davalı ... İdaresi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı olarak, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de; hak sahiplerine bağlanan gelirlerin Peşin Sermaye Değeri Hesap Tablosunda 506 sayılı Yasanın 92.maddesi gereğince mahsup işlemi yapıldığı, mahsubu yapılan bu gelirlerin içerisinde artışlarda bulunduğundan; anılan madde
./..
-2-
gereği ilk peşin değerli gelirden bu maddeye göre düşülen miktarlar da gözetilmek suretiyle, her bir hak sahibine bağlanan gelirlerin, ayrı ayrı ilk peşin değerinin davalı Kurumdan sorulup belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, ayrıca isabetsizdir.
O halde, temyiz eden tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ne iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....