Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın ... ve ... hakkındaki davanın reddine, ... .... ve ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 04.07.2009 tarihinde ...’a ait kamyonda şoför olarak çalışan sigortalının ...’ye ait buğdayların kamyonlara yüklenmesi ve üzerine branda çekilmesi sırasında bir başka kamyon şoförüne yardım ettiği sırada kamyon üzerenden geçen enerji nakil hattına teması ile ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 550 sayılı Kanunun 21. Maddesidir.
Anılan maddenin dördüncü fıkrası, üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilebilecektir.
Üçüncü kişinin rücu alacağından sorumluluğu kusur sorumluluğu esasına dayanır. Bir başka ifadeyle; üçüncü kişi, ancak kusurlu bir hareketinin varlığı halinde rücu alacağından sorumludur.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalığın üçüncü kişinin kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde rücu edilecek miktar ise; sigortalı ya da hak sahiplerine yapılan ödemelerin tümünün, bağlanacak gelirlerin ise başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, kusur karşılığından oluşmaktadır.
Davaya konu somut olayda, davalılar ......’ın %20, ...’nin %20 kusurlu oldukları ve iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri toplamının 194.740,46 TL olduğunun anlaşılmasına göre; Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda, 194.740,46 TL’nin yarısının, kusur karşılığı olan miktar 38.948,09 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken, gelirlerdeki artışları da içerir şekilde tüm peşin sermaye değerli gelir miktarı 205.601,00 TL’nin kusur karşılığı olan 82.244,36 TL’nin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar ... Tedaş ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy