... Başkanlığı adına Av. ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 10.07.2012 günlü ve 2009/242-2012/244 sayılı hükmün, davacı ve davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mahkemece davacı ... Başkanlığı lehine davalı ... aleyhine verilen 10.07.2012 tarihli hükmü davalının temyiz ettiği, dilekçesinde hakim havale ve temyiz defterine kayıt tarihinin ve temyiz harcı ödendiğine dair belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından verilen dilekçenin havale edilip edilmediği, temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği araştırılarak, davalının hükmü yasal sürede temyiz ettiğinin anlaşılması halinde; Mahkemece 25.1.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Şayet temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılır ve verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği red edilir.Red halinde ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir denildiğinden Mahkemece belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı da göz önünde tutularak, gerekli işlem tamamlandıktan sonra Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy