......
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hüküm, 18.01.2011 tarihinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı asil tarafından, 18.01.2013 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirilmiş olması karşısında, davalının temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE;
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarınınincelenmesinde;
a) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
b) Gelir onay tarihi 07.07.2006 tarihi olup, maddi hataya dayalı olarak 07.107.2006 olarak belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün birinci bendinde yer alan “07.107.2006” tarihinin çıkartılarak yerine “07.07.2006” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy