Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
İstem; SGK Başkanlığı tarafından açılan dava yönünden, yersiz ödendiği ve karşılandığı ileri sürülen yaşlılık aylıkları ve sağlık sigortası yardımlarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına, hak sahibince açılan dava bakımından ise anılan aylık ve yardımlar nedeniyle borçlu olunmadığının ve ölüm aylığına hak kazanıldığının tespitine ilişkin olup, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada istem kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Hak sahibi vekilinin temyiz itirazı yönünden;
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, avukatlık ücretinin, borçlu olunmadığının tespitine karar verilen tutar üzerinden nispi yerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne aykırılık oluşturacak şekilde maktu belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (3) numaralı bendinde yer alan “1.200,00” rakamlarının çıkartılarak, yerine “6.244,65” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy