Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ihtirazi kayıtla ödenen pirimlerin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Eldeki davada davacı şirket, 1133909 sicil numaralı işyerine ait 2009 yılı 11-12. aylar ile 1123459 sicil numaralı işyerine ait 2010 yılı 9. ay ve 1090600 sicil numaralı işyerine ait 2009 yılı 1.ve 12. aylara ait prim borçlarının davalı kuruma ödenmesine rağmen, kurumca bu ödemelere ilişkin dekontların kurumun ilgili merkezi tarafından düzenlenmemesi ve geçerli sayılmaması nedeniyle ikinci kez ödenmiş olduğunu,ihtirazi kayıtla ödenen bu primlerin iadesini istemiştir.
Davanın Yasal Dayanağı, 5510 sayılı Yasanın 89.maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanuni faizi ile birlikte geri verilir. Kanuni faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanununun 65 inci maddesi hükmü saklıdır.”
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, verilen hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Eldeki davada davalı Kurumca ödemelere ilişkin belgelerin incelenmesi için kurum içi soruşturmaya başlanıldığı belirtilmiştir. Mahkemece bu soruşturmaya ilişkin müfettiş raporu olup olmadığı, soruşturma sonucunda kurumca ne gibi işlemler yapıldığı sorulmaksızın, ayrıca gelen belgeler ve ödemeye ilişkin dekontlar üzerinde inceleme yaptırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, iadesine karar verilen primlere işleyecek faizin primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren başlatılması gerkirken yatırıldığı tarihten itibaren başlatılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı oldup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin, bu yönlü temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy