Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulune karar vermiştir
Hükmün, tüm taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 01.12.2008-11.08.2009 ve 05.06.2010-02.07.2010 tarihleri arasında davalı ...’a ait işyerinde çalıştığının, prime esas kazancının, net 880,00 TL olduğunun tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı işveren tarafından gerçek ücreti üzerinden yatırılmasına karar verilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulu ile davacının davalı ...’a ait işyerinde 05.06.2010-02.07.2010 arasında 25 gün süre ile, günün asgari ücreti üzerinden aralıksız ve sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, her iki davalı vekilinin, temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, reddedilen süreler açısından, yurtiçi kargo tarafından düzenlenen 15.12.2008, 23.12.2008 ve 13.7.2009 tarihli irsaliye faturalarında ... adına, davacının adı soyadı ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Hizmet tespiti davalarının niteliği gereği, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Bu tür davalarda çalışma olgusunun tanık dahil, her türlü delille ispatlanabilmesi nedeniyle, delil serbestliği söz konusudur.
Açıklamalar ışığında Mahkemece; reddedilen süreler açısından tarafların gösterdiği tanıklarla yetinilmeyip, re'sen araştırma yapılarak, sigortalı ile aynı çevrede işyeri olan, işveren, ya da, bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çalışmanın varlığı, süresi ve sürekliliği araştırılmalı, yukarıda belirtilen irsaliye faturaları da nazara alınarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.