Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 10.03.1986 tarihinde .... Orman İşletme Müdürlüğü'nde mevsimlik işçi olarak çalıştığını belirterek, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.03.1986 olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ile dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada somutlaşan olayda, davalı Bakanlık, davacının kurumları nezdinde çalışmasının bulunmadığını, ayrı tüzel kişiliği bulunan Orman Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Orman İşletme Müdürlüğü'nde çalıştığını ileri sürerek, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Husumet, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek Mahkeme tarafından, gerekse Yargıtay tarafından tarafların bu yönde bir itirazlarının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden (re'sen) göz önünde bulundurulur.
Dosya içeriğinden, işverenin ... Orman İşletme Müdürlüğü olduğu anlaşılmakla, husumetin ayrı tüzel kişiliği bulunan Orman Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekirken, temsilcide yanılma sonucu Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na yöneltilmesi isabetsiz olup, anılan yanlışlığın mahkemece düzeltilerek, HMK.'nın 124. maddesi gereğince asıl işveren Orman Genel Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi sağlanmalı, anılan davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle, işverenin cevapları alındıktan ve göstereceği deliller toplandıktan sonra karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri icelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar avukatlarının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy