Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu somut olay; davalı ...'ın Kurum sigortalısı olan annesinin 2002 yılında vefat etmesi neticesinde yetim aylığı almaya başladığı, ancak Kurumca Astsubay Meslek Okuluna kayıt olduğu gerekçesiyle aylığının kesilerek bu sürede yersiz ödenen aylıkların iadesi istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından aylık kesme işlemine yapılan itirazın Kurum tarafından reddedilmesi üzerine, 22.03.2007 tarihinde İdare Mahkemesinde Kurum tarafından verilen ret kararının iptali istemiyle dava açılmış olup, ... İdare Mahkemesi tarafından verilen “ davanın reddine” dair kararın Danıştay'ın 11. Dairesi tarafından bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince, 02.02.2011 tarihli... E. 2011/147 K. sayılı dosyasında ,“ dava konusu idari işlemin iptali” kararı verilmiş olup bu kararın kesinleşip kesinleşmediği dava dosyasındaki belgelerden anlaşılamamaktadır. Ancak ... İdare Mahkemesinin anılan dosyasının sonucuna göre iş bu dava hakkında bir değerlendirme yapılmalıdır.
Davalı tarafından açılan idari davanın sonucunun araştırılması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu asıl alacağının dava açıldıktan sonra ödendiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de; 506 sayılı yasanın 121.maddesinde son fıkrası uyarınca “ Ölüm geliri ve aylıklarından yapılan yersiz ödeme tutarları, yersiz ödenmiş olan gelir ve aylıkların kesilmesi nedeniyle aynı dosyadan gelir ve aylık ödemesi yapılan diğer hak sahiplerine Kurumca yapılması gereken gelir ve aylık ödeme tutarları nazara
alınmak suretiyle tespit edilecek Kurum zararı esas alınarak tahsil edilir. Ancak, diğer hak sahiplerinden itirazda bulunanların hisseleri bu fıkra uygulamasında hariç tutulur.” hükmü uyarınca mahkemece ödeme olgusunun araştırılmamış olması isabetsizdir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy