Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde gerçekleşen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 08.09.2008 – 02.03.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istemiştir. İşyeri vergi kaydı 17.10.2008 tarihinde başladığı gibi, Kanun kapsamına da aynı tarihte alınmış ve tüm çalışanlar bu tarihten itibaren sigortalı bildirilmiş olup; davacının 17.10.2008 tarihi öncesinde çalıştığına ilişkin yeterli delilin bulunmadığı gözetildiğinde, anılan tarih öncesi döneme ilişkin isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan işverenin ... olan ad ve soyadı yerine, karar başlığına tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan işletme ünvanı ... Anaokulu İşletmesi’nin yazılmış olması; Yine, hüküm fıkrasında da, harcın davalı işveren gerçek kişi yerine, tüzel kişiliği bulunmayan işletmeden tahsili şekline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Kararın başlığında yazılı “... Anaokulu İşletmesi” ibareleri silinerek yerine, “...” ibarelerinin, hüküm fıkrasının sigortalılık süresine ilişkin ikinci paragrafında yazılı “08.09.2008” tarihi silinerek yerine, “17.10.2008” tarihinin, aynı paragraf sonuna “davacının fazlaya ilişkin isteğinin reddine” ibarelerinin; üçüncü ve dördüncü paragraflarında yazılı “... Anaokulu İşletmesinden” ibareleri silinerek yerine, “...’den” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.