Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı miktarının tespiti ve eksik ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir”şeklinde ifade edilen taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin dava tarihinden itabaren yasal faiz işletilmesi istenmesine karşın, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükümdeki "ödenmesi gereken tarihlerden itibaren aylık farklarına ay be ay" ibaresi silinerek yerine "28.12.2011 dava tarihinden itibaren" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy