Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacının hizmet döküm cetvelinde 1988/2 ve 1988/3 döneminde ... adına gözüken hizmetlerin kendisine ait olduğunu belirterek, bu sürelerin kendisi adına tespitini talep etmiştir. Davacı adına 01.06.1988 işe giriş tarihli ... işyeri nolu Özel bina inşaatına ilişkin işe giriş bildirgesi bulunduğu, yine ... adına 01.08.1988 işe giriş tarihli ... işyeri nolu Hakim savcı Lojman İnşaatına ilişkin işe giriş bildirgesinin bulunduğu, dönem bordrolarındaki ...’nin sigorta sicil numarasının ... olduğu ancak bu numaranın davacının sigorta sicil numarası ile aynı olduğu, ... Sigorta İl Müdürlüğünce Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yazılan 24.12.2002 tarihli 46462 sayılı yazıda ... sigorta sicil nolu davacının ... sicil nolu işyerinde 1.8.1988-11.9.1988 arası toplam 20 gün çalıştığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin
belirlenebilmesi amacıyla; öncelikle davacı isticvap edilerek nerede ve hangi işte çalıştığı tam olarak açıklattırılmalı, dönem bordrosundaki ...'nin 17866676 nolu sigorta sicil numarası ile davacının sigorta sicil numarasının neden aynı olduğu hususu ile ... Sigorta İl Müdürlüğünce Bağ-Kur İl Müdürlüğüne yazılan yazının dayanağının araştırılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy