Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/I). Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır (HMK m. 326/2).Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur.
Somut olayda; davacı, davalı işveren nezdinde, 01.01.2000–01.09.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, 01.01.2003-02.06.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilerek, davanın, kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen, yargılama giderlerinin, sadece davalılar üzerine bırakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün, 4. paragrafındaki "toplam 325,80 TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "kabul ve red oranı nazara alınarak, 82 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına," sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 25.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.