Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 15.06.1987-27.09.1991 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yersiz tahsil edilen primlerin ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsili ve yaşlılık aylığının 9889 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi üzerinden hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı ile, davalı Kurum vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Mahkemece, davacının vergi kaydının bulunduğu 15.06.1987-30.08.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu, 31.08.1990-27.09.1991 tarihleri arasında ise prim ödemelerine bağlı olarak 2926 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Anılan dönem yönünden yürürlükte bulunun 2926 sayılı Yasanın 60. maddesinde “Tarımsal faaliyette bulunanlar ile bunların yanında aile mensubu olarak ücretsiz çalışmakla beraber bu Kanunun 4 üncü maddesi kapsamı dışında kalanlardan 18 yaşını doldurmuş olanlar Kuruma yazılı olarak başvurmak suretiyle isteğe bağlı sigortalı olabilirler.
Zorunlu sigortalılıkları sona erenler, 4 üncü madde kapsamı dışında kalmak şartıyla evvelce prim ödemiş oldukları son basamak üzerinden sigortalılıklarını isteğe bağlı sigortalı olarak devam ettirebilirler.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan yasal düzenleme çerçevesinde isteğe bağlı sigortalı olabilmek için, Kuruma yazılı başvuru ya da isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koyacak şekilde Kuruma prim ödemesinin varlığı koşul olup, davacının 31.08.1990-27.09.1991 tarihleri arasındaki dönem yönünden Kuruma yazılı başvurusunun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bulunmaması halinde, davacının prim ödemelerini 30.08.2001 tarihi ve sonrasında yapmış olduğu gözetilerek, Kurumca kabul edilen zorunlu sigortalılık dönemine ait prim ödemeleri haricinde, ödenen primlerin, ödeme tarihinden itibaren karşıladığı süre kadar 2926 sayılı Yasanın 60. maddesi çerçevesinde isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alınarak, 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık süreleri de göz önünde bulundurularak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.