... Hareketli Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. Temsilen Tahsin Yıldırım adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 11. İş Mahkemesinden verilen 15.01.2013 günlü ve 2011/874-2013/5 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-)Davacı ... San. ve Tic. Ltd Şti. adına dava açıp takip eden Av. ...'nin, adı geçen davacı vekili olduğunu gösterir vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla;
Hal böyle olunca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince, anılan vekile vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davacıya yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davacıya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra;
2-)Davacının, 2003, 2008 veya 2011 tarihlerinde prim borcu yapılandırma isteminde bulunup bulunmadığı davalı Kuruma sorulup tespit edilip celbedilen belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy