......
Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi nedeniyle rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dışı ....., yetki ve sorumluluk sınırlarında olan yolda, sel baskını sonucu tahribat olunca, yol altındaki mevcut menfezin yeterli olmadığı görülerek, bir menfez daha açmak için yol kazılarak derin bir çukurun açıldığı; belediye tarafından yeterli işaretleme yapılmayıp, önlemler de alınmadığından, sigortalının, içinde bulunduğu aracın, yoldaki çukura düşmesi sonucu öldüğü; daha sonra, başka bir aracın, daha aynı çukura düştüğü anlaşılmıştır.
Dairemizin, uyulmasına karar verilen önceki kararında da belirtildiği gibi, çalışmanın yapıldığı yolda, gerekli önlemlerin alınması ve işaretleme görevi belediyeye ait olup, kusurun, büyük oranda davadışı..... ait bulunduğu; belediye başkanı olan davalının da, yoldaki çalışmaları bizzat takip ettiği ve çalışmanın yapıldığı yolda, gerekli önlemlerin alınıp-alınmadığının denetimini yapmamış olması nedeniyle kişisel kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, kusur oran ve aidiyetinin, yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek belirleneceği yeni bir kusur raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
./..
-2-
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy