Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 01.01.1980 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Mahkemece kamu düzenine ilişkin olan söz konusu davada re'sen araştırma yapılmaksızın sırf davacı tarafın sunmuş olduğu delillerin değerlendirilerek hüküm kurulması, eksik araştırma yapıldığının bir göstergesidir ve bu durum bozma nedenidir.
Mahkemece re'sen yürütülecek araştırma ile; öncelikle davacının işe giriş bildirgesinin ... Sigortalar Kurumuna intikal tarihi ve davaya konu sigortalıya verilen sigorta sicil numarasının hangi yıla ait serilerden olduğu ... Sigortalar Kurumundan sorularak belirlenmeli, işe giriş bildirgesindeki sigortalının imzası bölümünün imzalı olması nedeniyle, bu imzanın davacıya aidiyeti yönünden imza incelemesi yaptırılmalı, davacının çalışmaya başladığını iddia ettiği dönem yönünden davacının çalışmasını bilebilecek durumda olan komşu işyeri sahip ve çalışanları araştırılmalı, davacının tanık listesindeki tanıkların da dinlenmesi suretiyle çalışmayı bilebilecek durumda olan başka davacı tanıklarının da çalışmaya ilişkin bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S.A.
T.H. : Selin KAN
Full & Egal Universal Law Academy