.....
Dava, ürün bedellerinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında.....sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, murisi, ...’ın teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 01.05.1995 - 31.07.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında......sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Murisin, davalı Kurum tarafından 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında..... sigortalılık tescili yapılarak 31.12.1995 tarihinde sonlandırıldığının, bir sonraki tevkifata göre 01.06.1997 tarihinden yeniden başlatılıp ölüm tarihi olan 31.07.1997 tarihine kadar devam ettirildiğinin anlaşılması üzerine; Mahkemece, 01.01.1996 - 31.05.1997 tarihleri arasında davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğine dair kayıt ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; her ne kadar, satım bedelinden prim tevkifatı yapılan tütün ürünü 1997 yılında teslim edilmiş ise de; tevkifat cetvellerinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu ürünün 1996 yılı ürünü olduğu ve tütün tarımının doğası gereği tarımsal faaliyetin takvim yılını aşar nitelikte bulunduğu nazara alınarak, murisin 01.05.1995 tarihinde başlayan sigortalılığının ölüm tarihi olan 31.07.1997 tarihine kadar devam ettiğinin kabulü gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......