Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuki yarar, dava şartlarından olup(HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır(HMK 115/1). Mahkemece, dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. (HMK 115/2).
Yapılan incelemede, Kurumca, dava tarihinden önce, 30.03.2011 tarihli işlemle, 01.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edilen davacının, 5 yıldan fazla prim borcunun varlığı nedeni ile sigortalılığının durdurularak 01.05.2008 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı ve 01.04.1995-30.04.2008 tarihleri arasındaki dönemin ihya edilebileceğinin davacıya bildirildiği, davacının 30.05.2011 tarihinde 01.04.1995-24.03.2011 tarihleri arandaki dönem yönünden ... Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik dava açtığı görülmektedir.
Bu durumda, ihtilaf konusu dönem, dava açılmadan önce Kurumca kabul edilmiş bulunduğundan, davacının davasının, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.