Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacılar, davalı Kurumca, öncelikle Yönetim kurulu üyesi oldukları ... Soğuk Hava Tesisleri San.Tic.AŞ.’ye yönelmesi gerekirken kendilerine ödeme emirleri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak bu davayı açmış ve Mahkemece 506 sayılı Yasanın 80. Maddesi gereğince davacıların yasal ve müşterek sorumluluğu olduğunun kabulüyle reddine karar verilmiş olup, mahkemenin kabulü yerinde ise de; davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörülmüş olup, davacı borçluların “ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıktıkları” belirgin bulunmakla, alacaklı davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm Fıkrasının 6,bendinden sonra gelmek üzere,"7-Asıl alacak üzerinden %10 oranıyla hesaplanan 3076,69 TL'lik haksız çıkma tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine" ibaresi yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.