Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, aidiyet tespiti, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya 9.11.1995 tarihli tahsis talebine istinaden, 01.12.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'nın 60-c maddesine göre (2422 sayılı Kanun ile değişik) 25 yıl sigortalılık süresi ve 5137 prim günü üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı ve o tarihte 39 yaşında olduğu anlaşılmaktadır.13.8.2007 tarihinde isim-soyisim-nüfusa kayıtlı olduğu yer ve doğum yılı aynı olan , bir başka sigortalının, daha tahis talebinde bulunması üzerine, her iki sigortalının hizmetlerinin karıştırıldığı sonucuna varılarak, davacının bir kısım hizmetleri davalıya mal edilerek yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.
Her ne kadar, davacı avukatı 28.9.2011 tarihli oturumda; davalı ... yönünden.....yapılan bildirimler dışında karışan hizmet bulunmadığını beyan etmiş ise de; davacı isticvap edilerek davalı ve dahili davalılar yönünden karıştığı iddia edilen uyuşmazlık konusu çalışmalar işyeri ve süre bazında tek tek tespit edilmelidir.
Öte yandan, 23.8.2012 tarihli dahili dava dilekçesi il....'a mal edilen bir kısım çalışmaların da davacıya ait olduğu iddia edilmiş, dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ve bu calışmalar yönünden bir araştırma yapılmadığı görülmüştür.
Mahkemece, dahili davalıya husumet yöneltilmeli, davacıya aylık bağlanmasına esas sigortalı hizmetleri saptanmalı, isteğe bağlı sigortalılık dosyası
celbedilmeli, Kurumun davacıya mal ettiği sigortalı hizmetleri net olarak belirlenmeli, davacının da beyanı alınarak uyuşmazlık konusu işyerleri ve süreler tespit edilmeli, bu işyerlerine ilişkin dönem bordoları celbedilerek bordro tanıklarının beyanları alınmalı, aidiyet tespiti istenen çalışmaların, gerçekte kime ait olduğu, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, aylık iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olup olmadığı irdelenmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy