Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1) ... adına Av. ... Kutoğlu 2) ... adına Av. ... 3)... 4) ... aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 11.12.2012 günlü ve 2008/103 Esas 2012/205 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi ..., ... avukatları ve ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz talebinde bulunan davalı ... avukatı tarafından ¼ nispi temyiz karar harcı yerine, maktu harç ve başvuru harcı; davalılardan ... tarafından ise başvuru harcı ve 680,00-TL nispi harç yatırılmak suretiyle, harcın eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Mahkemece, ¼ nispi temyiz karar harcının (2.365,65); davalı ... avukatı tarafından tamamının, davalı ... tarafından ise eksik kalan kısmının ödenmesi için ayrı ayrı muhtıra çıkarılarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçelerinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy