Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar avukatlarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalı işyerinde 04.10.2002 ile 31.10.2009 tariheri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olup; mahkemece,davanın kabulüne karar verilmesi isabetli ise de; davacının, 29.11.2008-30.11.2008 arası dava dışı işyerinde geçen 2 günlük çalışma süresinin dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davanın kabulünden sonra gelen 2 nolu bendinin silinerek, yerine, "Davacının 04.10.2002-31.09.2009 tarihleri arasında (29.11.2008-30.11.2008 tarihleri arasında 2 gün dava dışı işyerinde geçen hizmeti hariç) davalı işyerinde toplam 1183 gün çalıştığının tespitine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy