......
Davacı, Fransa Ülkesinde çalışmağa başladığı 01.01.1987 tarihinin, .....’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini ve aksi kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yurtiçi sigortalılık kayıt ve tescili bulunmayan, 31.08.2012 günlü talep ve 07.12.2012 günlü kısmi ödemeyle .......’da geçen 01.01.1987-31.03.2011 tarihleri arası yurt dışı sürelerini 3201 sayılı Yasa uyarınca ve 5510 sayılı Yasanın 4/I-b maddesi kapsamında borçlanan davacı; eldeki bu davayla, borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesini, ....... Ülkesinde çalışmağa başladığı 01.01.1987 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sigorta başlangıcı olarak kabulünü ve aksi kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkeme, 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesine yönelik davacı isteminin reddine karar verirken...... rant sigortasına giriş olduğundan bahisle 01.01.1987 tarihinin..... sosyal güvenlik sözleşme hükümleri uyarınca Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitine karar vermiş; hükmün gerekçesinde ise, hüküm fıkrasına aykırı olarak ve çelişki oluşturacak şekilde .....’daki çalışma başlangıcı olan 01.01.1987 tarihinin sigorta başlangıcı sayılması gerektiği gerekçelendirilmiştir. Böylece,hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında çelişki oluşmuştur.Öte yandan konu ile ilgili 10.04.1992 günlü ve 1991/7 Esas,1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca,bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
./..
-2-
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........