Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Davacı, 19.09.1984-15.08.1994 tarihleri arasında ... Şoförler ve Otomobilciler Odasına kayıtlı olduğunun bu kapsamda Bağ-Kur sigortalısı olduğu sürelerin tespitini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak kararında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yerel mahkemece 10.09.2007 tarihli davanın reddine dair verilen karar , oda kayıtlarında tahrifat iddiası nedeniyle ceza davası açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa sonucunun beklenmesi, sahteliğe ilişkin iddianın varlığının araştırılması ve buna ilişkin delillerin toplanması, sahtecilik bulunmadığının tespiti halinde her halükarda davacının vergiye kayıtlı olduğu süreler dışında kendi nam ve hesabına çalışması bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılması, prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin irdelenmesi gerektiğine değinilerek 12.05.2011 tarihli kararımız ile bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı adına açılmış bir ceza davasının olmaması ve dava konusu dönemde davacının taksicilik faaliyetinde bulunduğunun tanık beyanları ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Mahkemece, davacının oda kaydında bulunan “Şanlıurfa 20606” sicil numaralı ehliyet belgesinin bulunup bulunmadığı ve kendi nam ve hesabına çalışma olgusu yöntemince araştırılmalı, davacının prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği irdelenmeli, tüm deliller toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı ve isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gereken dönem, kuşku ve duraksamaya neden olmayacak, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde belirlenmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.