Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yapılan yargılama sonunda davacının tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da;
Yargılama aşamasında yayınlanıp yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun’un, prim borçlarının yapılandırılmasına dair hükümlerinden yararlanmak için süresinde mahkemeye yapılan başvuru dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanılması talebine dair 4. paragrafının tümüyle silinmesine, yerine “6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya dair hükümlerinden yararlanılmasına dair talebin kabulüne “ sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 03.6.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy